Paa Sammendrag dom, \ TTAB Finder "SUPER HERO \" Ansoeger manglede bona fide Intent

Bestyrelsen trådte summarisk dom mod pro se Ansøger Michael Craig Sølv i hans forsøg på at registrere varemærket superhelt for forskellige hudplejeprodukter. Baseret på Silver opdagelse svarene og opdagelse deposition vidneudsagn, modstandere etableret en oplagt sag at Ansøger manglede en bona fide hensigt at anvende mærket på varerne på det tidspunkt, han indgav sin ansøgning. Silver undladt at fremlægge tilstrækkelige beviser til at afkræfte opposer sag. DC Comics og Marvel Characters, Inc. v. Michael Craig Silver, oppositionen nr. 91176744 (21. august 2009) [ikke precedential].


Stående: modstandere etableret deres løbende via to erklæringer påstår (temmelig vagt), at modstandere licens på deres varemærker, herunder superhelt og Super Heroes, i forbindelse med forskellige produkter og tjenester, herunder kosmetik og toiletartikler. Det var nok til at klare den minimale hurdle i forbindelse med den løbende krav.

Seriøse Hensigt: Silver står på depositionen, at han ikke havde dannet en virksomhed på det tidspunkt, han indgav sin ansøgning havde ingen erfaring med markedsføring eller fremstilling af disse varer ikke havde kendskab til eventuelle FDA-forskrifter vedrørende samme, og havde ingen specifik uddannelse, der vil udstyre ham til at udvikle sådanne produkter. Desuden havde han ikke ansat en kemiingeniør eller en markedsføringstilladelse virksomhed, da den arkivering.

Silver ikke fremlægge nogen dokumenter, som svar på modstandere 'talrige anmodninger om dokumenter, der søger markedsføring og reklame, salg dokumenter, og markedsundersøgelser. Faktisk oplyste han, at han \ "har ingen dokumenter vedrørende ethvert forsøg på at udnytte og kommercialisere et produkt under superhelt. \"

Bestyrelsen fandt derfor, at modstandere havde opfyldt deres oprindelige byrde at fastslå, at der ikke eksisterede nogen egentlig spørgsmålet om materiale faktisk om Silver's mangel på en bona fide hensigtserklæring.

Silver forudsat fire dokumenter med sit kort i opposition til det forslag: tre var udaterede og den fjerde pågældende mærke TEXASTEA. Han har ikke afgive en erklæring eller en erklæring. Selv om disse fire dokumenter, der ikke er fremstillet i opdagelse, fandt bestyrelsen dem alligevel ud af \ "en overflod af forsigtighed, \", men det fandt dem for at have ringe virkning:

... ansøgerens data viser, at de fleste, at ansøgeren har overvejet brugen af de involverede varemærket for de identificerede varer og har tillid til hans evne til at bringe sådanne varer til markedet på et tidspunkt i fremtiden, men gør disse dokumenter ikke afvise modstandere «, som viser, at der er ingen reel udstedelse af materiale omstændighed, at sagsøgeren ikke havde den fornødne vilje til at anvende mærket på de identificerede varer, da han indgav sin ansøgning.
Desuden Sølv argument i sin korte, at han havde evnen til at bringe varer til markedet, var i direkte modstrid med hans deposition Vidnesbyrd, at han ikke havde nogen erfaring eller uddannelse på det relevante område.

Bestyrelsen derfor udelukket til fordel for opposer og vedvarende oppositionen.

TTABlog kommentar: Jeg går i stikken ved at forudsige, at denne bona fide hensigtserklæring spørgsmål bliver den næste store ting i TTAB retspraksis. Jeg sagde så meget i mit indlæg om Honda v. Winkelmann sagen (her).

Tekst Copyright John L. Welch 2009.